English  Español  Português  Français  Italiano  Deutsch  Nederlands  Svenska  Dansk  Suomi  Norsk  Русский  Polski  Română  Български  Hrvatski  Česky  中国  中國  日本語  한국어  Ελληνική  हिन्दी  العربية 

Robotteihin ja ihmisiin

esseen (1997)

Colin Fahey

Tarkoituksena seuraavat essee on innostaa ihmiset ajattelevat mielenkiintoisia mahdollisuuksia tulevaisuuden robotteja ja ihmisiin.  Väitteet esitetään tässä ovat epävirallisia, ja aiheet ovat kunnianhimoisia ja ristiriitaisia: todellisuus, mieli, tietoisuus, ja ihmiskuntaa.  Filosofian opiskelijat voivat löytää perustelut erittäin naiivi, ja ehkä hieman ylimielinen, mutta vaikka tämä työ ei edustavat viimeisimpiä edistysaskeleita epistemologia ja metafysiikka, on toivottavaa, että monet lukijat löytävät johtopäätökset uskottavia, jos ei ole täysin vakuuttava.  Yleisen strategian tässä on vedota siihen, mitä voidaan kutsua myös käytännön tunteita, eikä juoda, että täysi skeptikko. 

Yksi automaatti on kone, joka pystyy toimimaan huomattavan määrän aikaa ilman ulkopuolista ohjausta tai tukea.  A-robotti on automaatti, joka muistuttaa ihmisen.  Keskenään etukäteen teknologian me opimme, että on mahdollista jäljitellä tehokkuutta ja joustavuutta, että elinten ja monimutkaisuus ja valta meidän äly, paremmalla menestyksellä.  Yhteiskuntamme innokkaasti tukee tutkijoiden ja insinöörien rakentaa nopeampi, pienempi, ja kehittyneempiä koneita.  Kulttuurimme sopeutuu uusiin koneisiin; prosessia helpottaa se, että monet uudet koneet ovat yksinkertaisesti parannuksia, kun vanhempia malleja, tai ne ovat toiminnallisesti vastaavien laitteiden tai järjestelmien me kerran käytetty.  Käsite, joka kone, joka näyttää ja käyttäytyy kuin ihmisen oli varmasti keskusteltu vuosisatoja sitten, ja luottamus kykyymme tehdä keinotekoinen ihminen, jota ei voi erottaa jäsenen, että laji on kasvussa. 

Ehkä meillä on ollut onni, että ongelmat, jotka yrittävät rakentaa parempaa robotteja on niin haastava, että korko edistystä ei ole ohittanut kykyämme ennakoida ja hyväksyä muutoksia elämäämme.  Kuitenkin olemme kuitenkin nimikkeeseen kohti, kun suhde ihmisten ja robottien tulee olemaan hyvin erilainen kuin se on tänään, ja ihmisillä on edessämme, jolla on identiteettikriisi, joka voi johtaa meidät uudelleen itseämme enemmän kuin orgaanista olentoja, joilla erityisesti tottumukset. 

Tämä essee käsittelee tulevaisuuden robotteja ja ihmisiin.  Sen jälkeen kun malli todellisuutta, ajatus tietoisuus on otettu käyttöön ja puhdistettu, mikä johtaa siihen päätelmään, että robotit voivat tulla mielivaltaisesti lähellä käyttäytyy kuin me, ja että nämä robotit eivät yksinkertaisesti matkivat meitä, mutta ne olisivat itsenäisiä olentoja, jotka esittivät omia päätöksiä ja kokenut maailmaa tahansa meistä.  Erilaisia sosiaalisia kysymyksiä, jotka koskevat vuorovaikutusta robottien ja ihmisten on esitettävä.  Lisäksi kysymys siitä, onko robotit korvaa meille sen jälkeen, kun kilpailevat meidän laji, pyydetään jonka tarkoituksena on määritellä, mitä tarkoittaa olla ihminen. 

Seuraaviin oletuksiin määritellä mallin todellisuudesta, joihin väitteet tässä essee on perustuttava: 

Harvat ihmiset ovat valmiita hyväksymään nämä oletukset, koska monia epämiellyttäviä vaikutuksia tulokseen.  Kuitenkin kumpikaan oletukset voidaan kumota, jonka logiikka tai nykyinen näyttö.  Lisäksi se ei näytä erityisesti mielivaltaista voimme olettaa, nämä kaksi asiaa, kun olemme saaneet rauhoittavia palautetta maailmassa, kun me toimimme sen mukaan näihin oletuksiin.  Vaikka väite voi tehdä vähän enemmän kuin ehdotan, eikä todistaa, pätevyyttä näistä oletuksista, on arvoltaan noin keskustelu. 

Ensinnäkin, voimme hyväksyä nämä oletukset vaikka olemme todella kärsii valtavasta harhauttaminen noin todellisen luonteen todellisuudesta, tai jos olemme todellakin yksin maailmankaikkeudessa ja unet ylös kaikki koemme.  Jos illuusio jatkuu samalla tavalla, sitten voimme hyväksyä oletukset on totta, kuvaus, illuusio, jolla olemme loukussa.  Tietysti mitään voi tapahtua, jos yhteisö näin pitkälle säilyttää illuusio pitäisi muuttaa käsitystään siitä, miten todellisuudessa olisi toimittava, mutta jos olet valmis vakavasti harkitsemaan tätä mahdollisuutta sitten olet koskee vakavampia kuin aiheesta käsin.  Niille vähemmän spekulatiivisia, mutta on huolissaan siitä, että fyysiset lait saattavat muuttua joskus, että olisi syytä omaksua oletusten paljon samassa hengessä, käyttäen niitä, kunnes ne eivät toimi. 

Niille, jotka uskovat, että jumalat, alkoholijuomien tai psyykkinen voimat vaikuttaa fyysiseen maailmaan, joka on ainoa tapa pelastaa väitteet, jotka seuraavat on hyväksyttävä, että nämä metafyysinen yksiköt eivät vuorovaikutuksessa fyysisen maailman riittävän usein, jotta sabotaasi yleinen sovellettavuus että fyysiset lait.  Jos jumala huomauttaa, että suurin osa, ja joskus soitonsiirrot luoti tai jotka kuuluvat puu, ja vain vaikuttaa meidän päätöksiin kerran jonkin aikaa, sitten ehkä oletukset voidaan hyväksyä, johon on sitä, että maiden vaellus, että menetetty pentu otti löytää sinua tai lottovoitosta juuri ajoissa estämään purkaminen on orpokoti, ei ehkä selittää fysiikan yksin.  Tiedemiehet, jotka uskovat Jumalaan ovat todennäköisesti rationalisoida heidän uskonsa tällä tavalla. 

Jos emme hyväksy oletukset todellisuuden edellä, sitten tulevat siihen johtopäätökseen, että ihmisen aivoissa on fyysinen esine, joka tottelee fysikaalisia lainalaisuuksia.  Lyhyt fysiikka tarkastelu antaa taustaa väittäen, että aivoissa voi olla simuloitu kokonaan, jos ei itse jäljentää kuin fyysistä esinettä. 

Tietokoneet ja ihmisen aivot, joukossa muun materiaalin esineitä, jotka koostuvat molekyyleistä.  A-molekyyli on kokoelma atomeja sitoo yhteen.  Atomeista koostuvat protoneja, neutroneja ja elektroneja.  Elektroni katsotaan olevan olennainen hiukkanen, mutta protoni ja neutroni ovat komposiitti hiukkasia, jotka koostuvat yhä pienempiä hiukkasia kutsutaan quarks.  Kvanttimekaniikka on alue, fysiikan, jossa kuvataan, miten nämä osa-atomi hiukkaset käyttäytyvät.  On käynyt ilmi, että kvantti-mekaniikka toimii mukavasti ja laajemmassa mittakaavassa järjestelmiä, jotka ovat kokoelmia pienessä mittakaavassa esineitä.  Itse asiassa matemaattisia kaavoja Kvanttimekaniikan vähentää klassisen mekaniikan muodossa, kuten Newton's liikelakia, ns makroskooppiset esineitä, kuten biljardi pallot ja komeettoja. 

Yksi kiistanalaisia näkökohtia Kvanttimekaniikan on se, että teoria ei voi tehdä selviä ennusteita.  Samaan perusta Kvanttimekaniikan on käsite, jonka "aalto-toiminto," joka kuvaa "tilaa, jossa" hiukkanen tai järjestelmä.  Vaikka aalto toiminto itse ei koskaan voida suoraan havainnoida, sen "amplitudi" on antanut todennäköisyys löytää hiukkanen tai järjestelmän tietyssä tilassa.  Kvanttimekaniikka voi vain tehdä ennusteita, jotka ovat todennäköisyydet, eikä totuuksia.  Ei voi ennustaa lopullista tulosta vuorovaikutus vaikuttaa tehdä teoria turha tiedettä, mutta käy ilmi, että kvanttimekaniikan mukaan on erittäin onnistunut saamaan selitetään kokeellista tietoa lähes kaikki kokeet suoritetaan päivä, kun muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta oletetaan voidaan johtuu inhimillisestä virheestä tai puutteellisia soveltamisesta teoriasta. 

Ikävä kyllä "Epävarmuus Periaate ja" muut vasta-intuitiivinen näkökohtia Kvanttimekaniikan on kuvattu mielikuvituksella yleisölle, joka johtaa keskustelua ja specuation että sattuu uskottavuutta tieteeseen.  Yleisesti uskotaan, että kvanttimekaniikan mukaan lopettaa determinismistä.  Todennäköisesti (anteeksi pun), mutta ei läheskään niin täydellisesti kuin yleisö on taipuvainen ajattelemaan.  On käynyt ilmi, että ongelma kokoelmien monien hiukkasia, kuten atomit, on hieman paremmin ennakoitavissa kuin sen osat.  Ja pieni klusterin atomien, jossa kristalli ehkä, on ryhmän toiminta, joka on huomattavasti paremmin ennustettavissa.  Yksittäiset hiukkaset ovat edelleen yhtä arvaamattomia kuin koskaan, mutta yleinen valtio-ryhmä on melko varmaa.  Koska analogisesti huomioon keskimääräinen korkeus ihmisiin.  Henkilö valitaan sattumanvaraisesti on todennäköisesti korkeus, joka on aivan erilainen kuin keskimäärin.  Kuitenkin valitsemalla kaksi ihmistä sattumanvaraisesti ja keskimäärin niiden pituudet on todennäköistä, jotta saadaan luku, joka on lähempänä maailmanlaajuista keskiarvoa.  Keskiarvon korkeudet suuremmille ryhmille henkilöt on valittu sattumanvaraisesti johtaa numerot, jotka ovat todennäköisesti lähentämiseksi maailmanlaajuista keskiarvoa.  Se kestää vain muutaman tuhat ihmistä ehkä saadaan määrä, joka poikkeaa maapallon keskilämpötila on määrä, joka on pienempi kuin kyky viivoittimen luotettavasti mitata (pieni johtuvat erot väärinkäytöksiä päänahka, työasento tai iho on jalka ).  Vastaavalla tavalla, ryhmät atomien voi olla ryhmän ominaisuus, joka on hyvin määritelty ja tiettyjen huolimatta valtavaa epävarmuutta ja vaihtelut, joita esiintyy kunkin yksittäisen atomin siihen ryhmään. 

Tietokoneet luottaa siihen, että koskemattomuus tiettyjen ominaisuuksien ryhmiä atomeja sen satunnainen vaihtelu yksittäisten atomien jotka muodostavat ryhmiä.  Miljoonat pieni transistorit ovat tupaten täynnä, jotta pienten pii-sirut ja tietokoneen mikroprosessori.  Jokainen transistori on kykenevä tekemään välissä aktiivisen ja passiivisen todetaan satoja miljoonia kertoja sekunnissa.  Jos edes yksi transistori ei tee siirtyminen on täysin deterministisiä tavalla, sitten mikroprosessori ei "toimi."  Mikroprosessorit käytetään digitaalisen kellot, mikroaaltouunit, laskimet, matkapuhelimet, videolaitteiden, stereo-järjestelmät, haku-, musiikki-kortteja, vastaamalla koneita, autoja, televisioita, ja myös leluja, että puhua.  A toimintahäiriö on mikroprosessori kaikista näistä laitteista on todennäköisesti seurauksena on selvää, suorituskyky ongelma.  Vielä tavanomaisissa käyttöolosuhteissa nämä laitteet voivat toimia jatkuvasti vuotta ilman ongelmia.  Jos ongelma ei ilmene, se voidaan yleensä katsoa edellytykset ulkopuolella mikroprosessori.  Näin ollen, jos oletetaan konservatiivisesti, että jokainen näistä laitteista teloittaa miljoonaa ohjeet jokainen sekunti, ja pessimistinen oletus, että jokainen mikroprosessori toimintahäiriöitä kerran vuodessa johtuu kvantti vaihteluita, sitten kunkin laitteen tekee vain yhden ei-deterministisiä laskettaessa jokainen 31,000,000,000,000 deterministisiä laskelmat.  Jos mikroprosessori oli vähemmän deterministisiä voit lyödä vetoa, että ei olisi yli miljardi mikroprosessori-pohjaisten laitteiden käytössä. 

Toinen ilmeinen uhka kyky ennustaa, kuinka järjestelmä toimii käsittää Chaos Theory, tai Complexity Theory, jotka molemmat ovat muodissa tänään.  Pohjimmiltaan kaaos teoria on yritys ennustaa todennäköisyys järjestelmän olevan tietyn valtion aika etenee, vaikka kuinka herkkä järjestelmä on sen alkuperäiseen ehtoja.  Esimerkiksi me tiedämme maapallon kanta vain tarkkuudella muutama tuhat mailia, ja sen jälkeen muutaman miljoonaa vuotta emme voi määritellä kantansa sen kiertorata lainkaan, mutta jännittävä asia on huomata, että voimme Ennustan, että se on jossain sen kiertoradalle, joka on edelleen informatiivista tulosta.  Yksi esimerkki, joka on tuttu suurelle yleisölle on "Butterfly Pekingissä," jossa pieni siipi flapping of a Butterfly muutoksia tuloksiin maailmanlaajuisen sääolosuhteisiin, koska fysiikka ilman molekyylejä on herkkä ja tarkka alustava järjestelmän, jossa perhonen häiritsee;  kuitenkin, riippumatta siitä, kyvyttömyys ennustaa yksittäisten Vesipisaroita tai tuulenpuuskat että voimme huomata, voimme vielä tehdä luotettavia yleistyksiä noin yleistä käyttäytymistä ilmakehässä.  Se ei voi näyttää paljon, mutta emme voi varmuudella ennustaa keskimääräinen lämpötila ja sademäärä on tietyssä paikassa ja päivä vuoden ajan.  Voimme myös ennustaa käyttäytymistä suurten ilma massat (satoja kilometrejä leveä) suhteellisen lyhyt jänne (päivää tai tuntia) hieman menestystä.  Tietenkin meteorologi on halveksittu hahmo kulttuurimme, joka on osoitus raakaöljy tilasta meteorologia. 

Monimutkaisuus teoria on samanlainen kuin kaaosteoria, että se korostaa, että on vaikea ennustaa tulevaa tilaa, jossa deterministisiä järjestelmään.  Kun kyseessä on monimutkainen teoria ei ole niin paljon herkkyyttä alkuperäiset olosuhteet, joka tekee järjestelmän arvaamattomia, mutta kuinka monimutkainen järjestelmä.  Laita yksi huone ja sinulla on tylsä tilanne, mutta esittää kaksikymmentä ihmistä huoneeseen ja sinulla on mielenkiintoinen keskustelu, joka on osapuolena, tai ehkä räyhätä, jotka ovat ilmiöitä, jotka voivat aiheutua vain ryhmissä ihmisiä, ei yksilöiden .  Monimutkaisuus teoria on siitä, että järjestelmät ovat "enemmän kuin osiensa summa."  Parvia lintuja, koulut kalaa, parvittain hyönteisten, siirtomaita muurahaisia ja jopa tietoverkkojen näytteille monimutkainen ongelma.  Yksi mielenkiintoisimmista seikoista monimutkaisuus teoria on "itse järjestää järjestelmiä," joissa henkilöt käyttäytyvät tarpeiden mukaan järjestelmä, joka syntyy, kun yksilöt tulevat yhdessä ryhmänä.  N: o yksilöllä on suunnitelman rakennetta ryhmään, mutta samanlainen malli kunkin ryhmän jäsenten on riittävä seurauksena konsernin rakennetta. 

Aivot on kokoelma miljardien hermosolujen, neuronit, jotka ovat hyvin sidoksissa verkostojen eri kokoonpanoissa.  Yksittäiset neuronit voidaan kytkeä tuhansien muiden neuronien, joitakin yhteyksiä ulottuu toinen pää aivojen välillä, kun taas useimmat yhteydet ovat lokalisoitu lähistöllä on hermosolu.  Tämä neuroni on monimutkainen elin-asia.  Se on säännöllisesti tuotantopanoksia ja estävä tuotantopanokset, ja teho.  Jokainen sen säännöllisesti ja estävä tuotantopanoksia on herkkyys tasolle, että voidaan säätää ajan, ja se on tämän mekanismin, joka on perusta oppimiselle.  Kun summa, tulo-signaalia, ja niiden herkkyys tasolla toteutettu tilille, ylittää sen estävä syöttää signaaleja jonkin verran niin kynnys ylittyy, hermosolu lähettää oman signaalien muodossa pulssia.  Tekijöitä, jotka hankaloittavat tätä mallia esimerkiksi sitä, että hermosolut vaativat aikaa toipua kemian mahdollisuudet "tulipalon" muiden palkokasvien, ja että hermosolujen olemassa kemiallinen ympäristö, joka voi estää tai edistää signaali siirto, riippumatta siitä, syöttää signaaleja.  Alkoholi, unilääkkeistä, LSD, kokaiini, Prozac, Xanax, typpioksiduuli, marihuana, ja lukuisia muita huumeita, yrtit, ja lääkitykset voivat vaikuttaa huomattavasti, miten verkostot aivosolujen toimintaa.  Vaikka kaikki signaaleja aivoihin luottaa kemikaalit lähtevät yhdessä paikassa ja saapuvat reseptoreihin toisessa paikassa, välillä pieni ero axons ja dendrites eri neuronien, etteivät kaikki nämä kemialliset signaalit ovat "toisiinsa" yhteydessä olevien neuronien.  Joissakin tapauksissa kemiallisia signaaleja on tarkoitus olla maailmanlaajuinen, jotka vaikuttavat kaikkien suoritusta neuronien välityksellä aivoihin.  Muut kemialliset signaalit kohdistaa tiettyihin alueisiin, aivot, mutta sellaisessa mittakaavassa, johon liittyy suuria massoja neuronit, jotka eivät ole "kytketty" suoraan lähde kemialliset signaalit.  Siksi, huumeet, että kirjoittaa ja läpäistävä kaikki osat aivoissa voi olla vaikutusta pieniin osiin, aivot, mutta voi olla myös maailmanlaajuisia vaikutuksia.  On selvää, että aivot on riippuvainen eri kemiallisten signaalien normaalikäytössä, mutta huumausaineiden tai viallinen rauhaset voivat johtaa epätasapainoon, joka aiheuttaa lepotilasta tai unettomuus, ahdistus, menetys lyhyen aikavälin muistia, hallusinaatiot, kouristukset, ja peruuttamaton muutos verkon itse, että voi aiheuttaa epätavallisen voimakkaita muistoja, flashbacks, ja sekavaa ajatuksia. 

Kysymys siitä, onko aivoihin voidaan simuloitu, jos ei fyysisesti monistaa, on tärkeää keskustelua.  Ensinnäkin voidaan todeta, että Kvanttimekaniikan kertoo meille, että jokainen aivosolu, ja sen kemialliset ympäristölle, sovelletaan satunnaisia heilahteluja.  Olen kuitenkin väittää ilman todisteita siitä, että aivosolujen ovat riittävän suuria, jotta kvantti liittyvät epävarmuustekijät kunkin atomeja muodostavien solujen ei vaikuta yleistä käyttäytymistä solussa.  Siksi jokainen aivosolu on pohjimmiltaan deterministisiä, ja jos aivosolu oli eristetty ja testattu miljardeja kertoja tietokoneella, joka oli ohjelmoitu vertailla solu reagoi eri ärsykkeisiin, jotka ennustivat on yksinkertainen malli, korrelaatio olisi erittäin korkea.  Monimutkaisuus teoria ehdottaa, että aivot on koko voi olla liian vaikea simuloida, vaikka hyvin deterministisiä aivosolujen.  On kuitenkin otettava huomioon, vuorovaikutuksen neuronien on varsin rajallinen:  neuronit ovat joko passiivinen valtion tai valtion lähettää signaaleja, ja nämä signaalit vain päästä muutama tuhat muuta neuronien enintään.  Vaikka aivoissa on miljardeja soluja, ja ehkä tuhat kertaa, että useat yhteydet niiden solujen, näyttää siltä mahdollista rakentaa tietokone pystyy laskettaessa ongelma tällaisen järjestelmän avulla erityisesti aivosolu malli ja ensimmäinen network configuration, joka muistuttaa että toimivan ihmisen aivoissa.  Tietenkin joitakin säännöksiä on tehty maailmanlaajuinen ja lokalisoitu kemiallisia signaaleja, ja koko aivojen simulointi edellyttää panosta Aistinelimet ja ehkä jopa tuotokset on simuloitu elin, varmista, että koko simuloinnin mukana "normaaleissa olosuhteissa." 

Nämä argumentit tukevat mahdollisuutta, että ihmisen aivot ovat huomattavasti deterministisiä järjestelmään, ja voi siis olla simuloitu toisen deterministisiä järjestelmä, kuten tietokoneeseen. 

Jos toimintaa ihmisen aivoissa voi olla simuloitu on tietokone, se näyttää mahdollista rakentaa robotti, joka muistuttaa ihmisen niin täysin, että vain fyysinen tentti paljastaisi ero.  Vaikka sama, orgaanisen kopio ihmisen tehtiin, ja asunut sen elinkaaren meistä, olemme ehkä taipuvaisia pitämään sitä osa-ihmisten, keinotekoinen, ja uhrata.  On aura, laatu, elin-asioita, joita on vaikea erottaa.  Kulttuurimme pitää merkitystä elämään, ja ajatus luoda tai päällekkäisyyksiä elämän kautta teknologia voi huolestuttaa meitä, koska se emphesizes siitä, että elävät asiat ovat aivan erityisesti malleja kemiallista toimintaa, ja tämä asettaa ihmisille samalla tasolla kuin ruostuvat, metalli-, ilmanpaine otsonia, ja kristalli muodostumista.  Jotkut saattavat väittää, että ihmisillä, ja ehkä useita erilaisia eläimiä, on ominaisuus, jota ei voida jäljentää tai simuloitu koneiden, tai orgaanisista kappaletta: tajuihinsa.  Onko tämä on mielekäs käsite on syytä keskustella. 

Mitä se tarkoittaa että se on tietoinen toisen olemassaolosta, ajatuksia ja tunteita?  Ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että he ovat tajuissaan.  Vaikuttaa mahdotonta paeta tunnetta, että on olemassa henkilö, jolla on jatkuvuutta, joka on vain lievästi moduloidaan kausia nukkumaan.  Kasveja ja kiviä, tunne kertoo meille, eivät voi ottaa tätä tunnetta. 

Kuinka tietoinen voi joku olla niiden olemassaolosta? 

Vaikka tunne vakavuudesta voidaan vahvistaa erittäin perusteellisiin uskovansa, että aistit ovat kertoneet meille maailman ulkopuolella elimistöömme, tietoisuus ei ole riippuvainen aisteille.  Jos syliinsä ja jalat olivat tranquilized niin, että hän ei tunne niiden kokoonpano, niiden lämpöä, eikä edes, että ne kuuluivat hänen ruumiinsa olisi, että henkilö on vähemmän tajuissaan?  Mitä jos joku kirjoittanut aisti deprevation säiliön sijasta tranquilizing hermot johtaa siihen aivoja, niin että hän ei voinut nähdä, kuulla, haistaa, maistaa tai tuntea mitään?  Jos henkilö on syntynyt, joilla ei ole toimintaa järkiinsä, ja jatkui aikuisuuteen koskaan ottaa tunsin hänen elin tai muulle maailmalle, niin tietoisuus olisi silti näyttää periaatteessa mahdollista, vaikka kyseinen henkilö ei olisi koskaan ymmärtää, että fyysisessä maailmassa olemassa ja että hän oli ole ainoa yritys kaikkialla maailmankaikkeudessa.  Sama henkilö voisi myös johtaa harhaan syntymästä kautta erityisiä koneita, edistänyt silmät, korvat, kieli ja iho, että hän oli delfiinejä, kissa tai jopa sininen ruutu, mitä elämää sellainen monikulmio saattaisi johtaa.  Kun miettiä näissä tilanteissa olemme taipuvaisia päätellä, että tietoisuus ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että aistien tai "oikeaa tietoa" oman kehon ja fyysisessä maailmassa. 

On tietoinen toisen olemassaolosta on sellainen tunne, että on peräisin aivojen itse.  Joten, joilla on ajatellut, että muiden ajatukset ovat esiintyviä mielessä on tietty uskonut, että näyttää olevan avain itsetuntemusta.  Useimmat muut ajatukset ovat eri luokkaa, jonka alempi taso: "aisti-ajatuksia," muistoja, tai näiden kahden yhdistelmä, jota on käsitelty tavalla, joka voi olla "looginen." 

Kuinka on mahdollista huomata ajatellut?  Mitä se tarkoittaa?  Miten voimme erottaa huomaamatta oman ajattelun, ja juuri ajattelu ajatus "huomaamatta omaa ajattelua?"  Vaikka ajatus toimintaan ulkopuolella oman ajattelun prosessi saada suuremman näkökulmasta on romanttinen, ja varmasti tekee määritellään tietoisuus helpompaa, se on paradoksaalinen.  Tarkkailija ei voi siirtää ulkopuolella itse tai itse ainakin fyysisessä maailmassa.  Myös abstraktin maailman ajatuksia ja ideoita näyttää siltä mahdotonta tarkkailijana, jota voi pitää kuin kokoelma ajatuksia ja mahdollisena enemmän ajatuksia, tutkimaan omia ajatuksia.  On kuitenkin olemassa mitään vaikeuksia, kun tarkkailija jakaa itseään eri puolille, ja se on yksi osa tarkkailla toiseen osaan. 

Tilannetta on fyysinen maailma selventää paradoksi.  Oletetaan, että insinöörien halusi kameran tietoinen itsestään.  He saattavat ensimmäinen design-objektiivit, että taivutettu valon kameran ala on kameran runko, niin että kuvan pinta olisi kaapattu ja elokuva.  Mutta sitten he lisäävät peilit ja linssit on sisätilojen yrittää ottaa kuvan, että itse elokuvan.  Mutta nyt lisää linssit ja peilit on lisättävä, jotta kuvat aiemmin lisätty peilit ja linssit on kerättävä ja elokuva.  Ilmeisesti jokaista ylimääräistä peileillä ja linssit sallitaan lisätietoja kameran kirjataan elokuva, mutta elokuva ei ole "tietoinen siitä, että" ylimääräisiä linssejä ja peilejä kamera, joka on tehnyt itsetutkiskelun mahdollista.  Joten, vaikka prosessi voidaan toistaa loputtomiin, ja jokainen askel johtaa menestyksekkäästi hyödyntää vanha versio kamera kustannuksella, että kamera on kaksi kertaa niin monimutkainen! 

On selvää, että mielessä on omiaan ajatuksia: "ajattelu ajatella, ajattelen "ajattelu ajattelu", ja" jopa "ajattelevat "ajattelu ajattelu ajattelu"."  Mutta ehkä jossain mielessä nämä ajatukset eivät ole koskaan täysin ymmärtää tai arvostaa.  Voimme kuva miehen kanssa nyrkki tukea hänen päänsä, sivuutettu se ulkomaailmaan, ja sitten julistaa, että me "ajatella ajattelua."  Ehkä voimme jopa vakuuttaa itsellemme, että voimme "ajatella ajattelu" ilman kuvankäsittelyä.  Mutta ajattelu ajattelu ajattelu tuntuu käsittämätöntä, vaikka voimme ymmärtää, että on olemassa ketju ajattelutavan.  Meidän on myös ymmärrettävä käsite ääretön, ikuisuus, ja neljäs ulottuvuus, mutta se olisi teennäinen väittää, että ymmärtää näiden käsitteiden yli virallisen määritelmiä.  Vastaavalla tavalla, mieli voi olla täysin muodostavat ajatellut ajattelua.  Mielenterveyden kamera ei koskaan vangita kerros monimutkaisuus tarvitse tehdä itsetutkiskelun mahdollista sen kalvo käsitys.  Kuitenkin, kuten kameran, mieli voi kuitenkin saada hyvin hienovarainen kuvan itsestään, vaikka vielä läheskään valmis.  Se on tarpeeksi antamaan meille tajuihinsa. 

Ehkä se rasittaa kameran analogisesti itsetutkiskelun on rikkoutuminen, mutta on mielenkiintoista pohtia sitä mahdollisuutta, että tietoisuus ei ole pelkästään kaikki tai ei mitään ominaisuus, mutta määrä on jatkuvassa mittakaavassa.  Kaksi ihmisiin, sekä täysin hereillä, voi olla eri tajunnan taso, aivan kuten kaksi kameraa voi olla eri määrä peilit ja linssit vangita niiden sisätilojen filmille. 

Olemme olleet olettaen, että ainoastaan fyysisessä maailmassa olemassa, ja siten myös ihmisen aivoissa on fyysinen objekti.  Lisäksi ajatukset voivat olla olemassa vain, koska fyysinen valtioiden aivoihin.  On siis selvää, keinotekoinen aivot voidaan rakentaa.  Voimme kuvitella suunnittelussa niin, että se on sisäänpäin kyky, tunnustetaan vähäistä oman sisäänpäin kyky.  Suuri tietokone voisi tarkistaa omasta tietojen käsittelyä.  Vastaavalla tavalla, tietokoneet tänään myös tarkistaa niiden sisäinen valtioita.  Jos hyväksymme muuttujan tajuihinsa ajatus, kaikki tietokone-sirut ovat tajuissaan, mutta kukin eri määrin.  Maailmanlaajuisen soveltamisen käsite "tietoisuus" ei tee sitä hyödytön aikavälillä sen enempää kuin aikavälin "pituus tai paino on" tehdä hyödyttömiä se, että se koskee mitä tahansa esinettä, maailmankaikkeudessa. 

"Jos se kävelee kuin ankka, quacks kuin ankka ja lentää kuin ankka, jne, se on ankka!"  Epäilemättä tämä tunnettu sanonta on soittaa sitä enemmän spekulatiivista kansanmusiikkia on enemmän käytännön ja vastustamaan kiusausta kysymys kaiken ja olettaa mitään. 

Vaikka koskevat väitteet tietoisuus ja fyysinen luonne, aivot eivät ole vakuuttavia, meillä saattaa olla valmis hyväksymään sitä mahdollisuutta, että robotit jonain päivänä matkia ihmisen niin hyvin, että kukaan ei voi tehdä eroa.  Nämä robotit ovat toiminnallisesti samanarvoisia ihmisille. 

Ilmeisesti toiminnallinen vastaavuus voidaan pitää jatkumona, jossa osittainen vastaavuus tilanteissa.  Esimerkiksi tietokoneiden tänään voi lukea käsiala, puhua, tunnistaa kasvoja, pelata pelejä, ratkaista yhtälöitä ja valvonta motorisoitua raajojen poimia esineitä tai pelata pingis;  nämä matkivat asioita, että ihmiset voivat tehdä, mutta ei samalla koneella voi tehdä niitä kaikkia, ja me voimme tehdä paljon enemmän.  Siten, tietokoneet tänään voidaan pitää osittain toiminnallisesti samanarvoisia ...  hyvin osittain. 

Ehkä vahvin motivaatio elämäämme tulee meidän identiteettiä.  Jokainen meistä on nimi, henkilökohtainen historia, ja useimmat meistä tietää jäsenten meidän biologiset perheet.  Vasta viime vuosisatojen ajan se on ollut mahdollista erittäin suuri määrä ihmisiä matkustaa, kommunikoida, ja perämies ihmisten kanssa muilla mailla;  Näin me elämme maailmassa, jossa eri rodut, jossa on parempi tai huonompi, useimmat meistä voidaan luokitella.  Meillä on syntynyt tietyn maan kansalaisten kanssa, jotka puhuvat tiettyä kieltä, on ikä, jolla on omat ideat ja kulttuuri, ja usein vanhemmat, jotka nostaa meille periaatteita ja mitä elämäntapa niiden taloudellinen tilanne sallii.  Meidän aikuisten elämää olemme uran ja maineen, joka perustettiin vuosien jälkeen päätösten ja mahdollisuus tapahtumia.  Mutta kaikkein henkilökohtainen osa identiteettiämme, on määritelmän, persoonallisuus, ja ihmiset yleensä muistaa ja arvioida toistensa mukaan tämä piirre.  Kuitenkaan yhtäkään näistä ominaisuuksista auttaa meitä löytämään identiteettiä meidän lajeja.  Se, että meillä on eri nimiä, historia, perhe, rotuja, maita, kieliä, kulttuureja, periaatteet, talouden, elämäntavat, uraa, mainetta, tai henkilöitä, osoittaa, että nämä määritteet tehdä vähän tai ei mitään kuvata, mitä ihminen on kyse.  Lisäksi voisimme kuvitella esiin vastasyntynyt vauva, joka eristetään ympäristön, jossa ne lukuisat eroa ei ole olemassa, emphesizing kuinka helppoa on irrottaa ihmisiin suurelta osin mielivaltainen, keksi, merkityksetön perintö, että tuhansia vuosia ihmiset ovat sijoittautuneet.  Tarina Tarzan, vauva hävisi viidakkoon ja esiin ystävällinen eläimille olla mies, jolla on kyky puhua tiikereitä, norsuja ja jopa lintuja, juonittelusta meitä, koska se on niin vaikeaa meille kuvitella elämää ilman että se vaikuttaa sivistyksestä.  Epäilemättä on monia ihmisiä, jotka uskovat, että osa ihmisen identiteettiä välttämättä kuuluu meidän historiaamme ja kulttuuri;  kuitenkin niin mielenkiintoinen kuin viime voi olla, se voidaan unohtaa, ja todisteet hävitetty, ja se on puhtaasti mielipidekysymys, onko tämä olisi tragedia tai emansipaatio. 

Jos identiteettiä laji ei ole mitään tekemistä sen kanssa aiemminkin, eikä mitään tekemistä sen kanssa, tieto siitä, että olemme oppineet, niin ehkä voimme harkita suunnittelun ihmiskehossa meidän piirre.  Tietenkin erot miesten ja naisten pitäisi olla olennainen osa tällaista määritelmää.  Myös erot kilpailuista, ja muunnelmia pituus ja paino, edellyttävät, että fyysinen määritelmä ihmisten olla hieman joustava.  Määritellään ihmisoikeuksien tietty järjestely luut, lihakset, elimet, ja aivosolut, näyttäisi tyydyttävä, mutta teknologian pakottaa meidät harkitsemaan myös tämä konservatiivinen määritelmää. 

Proteeseja keinotekoisia ruumiinosia, ei ole mitään uutta;  antiikin sivilisaatioiden oli niiden osuus väärennös hampaita ja puiset jalat.  Kuitenkin, tänään meillä on mahdollisuus tehdä paljon enemmän kuin korvata puuttuva elin osittain jäljitelmä, että vain jäljittelee ulkonäöltään alkuperäisen;  voimme tehdä tilalle, joka toimii kuten alkuperäinen. 

Jos yksi menettää käsivartensa, se on mahdollista korvata sen keinotekoinen käsi, jossa on kumin, joka voi mielessä sekä fyysinen kosketus ja lämpöä.  Voimme myös liittää anturilla vaalikiertueella olevan henkilön kainalossa, jotka tunnistavat hermo-signaalia, ja siten valvoa moottorit on keinotekoinen käsi sallia laajentaa ja kähmintä päätöslauselmaesitykset.  On turvallista olettaa, että jonain päivänä suunnittelussa keinotekoinen käsi saavuttaa pisteen, jossa jopa uuden käyttäjän ei kokemusta vähentynyt liikkuvuus, tunne, tai suorituskykyä.  Itse asiassa, ihmiset voivat jopa valita korvata niiden orgaanisten raajojen keinotekoisella kanssa. 

Se ei pääty tähän.  Lääkärit voivat kirurgisesti implantti keinotekoinen simpukka, että palauttaa kuulo jossain kuuroille.  Lääketieteen tutkijat ovat myös voineet palauttaa rajoitettu näkemältä sokeita ihmisiä, tilapäisesti, ja laboratorio-oloissa, avulla videokamerat ja suora sähkö-yhteys aivoihin.  Keinotekoinen sydän on käytetty useissa tapauksissa jonkin verran menestystä.  Vaikka ei ole kovin kannettavat, dialyysilaitteiden koneita voi pidentää elämää, kun taas potilaat odottaa munuaisen siirrosta.  Tutkijat ovat myös kehittäneet synteettistä veren pystyy korvaa ihmisen verta, vaikka ei ole valkosolujen jättää henkilö alttiita infektioille.  Koneet on kehitetty, että voi "haistaa," rakentaa mielivaltainen DNA molekyylejä, aiheuttaa halvaantunut jalat kävelemään, valvonta syke, ja säädellä verensokeria tason atk-implantti, joka vapauttaa insuliinia.  Kaikki nämä edistysaskeleet viittaavat siihen, että tulee aika, jolloin jokainen ruumiinosa voidaan korvata. 

Useimmat ihmiset eivät kyseenalaista identiteetti on henkilö, joka on ollut käsi tai jalka vaihtuu, tai jopa kaikki raajat, molemmat silmät ja korvat, nenä-, sydän-, veri-, keuhkot, munuaiset, ja luut - mutta meidän yhteiskunnassamme osalta aivot kuten osaava on.  Jos olisi vetää rajan kuitenkin, jos se oli mahdollista korvata osa tai kaikki aivoihin siten, että persoonallisuus ja tietämystä henkilö voitaisiin säilyttää ilman katkoa?  Aivan kuten voimme korvata Aistinelimet Elektroniikan, tai raajan kanssa Moottoroitu, kuinka se meidän mielestämme henkilö, joka lisää yhden tai useamman valmiuksia hänen elin, joka ei ole osa alkuperäistä ihmisen suunnittelua, kuten kolmasosaa hihat, tai tietokoneeseen, jossa preprocessed nähtävyyksiä ja ääniä niin, että vieraita kieliä oli käännettävä ennen jopa henkilön aivot?  On syytä huomauttaa, että ei ole paljon eroa, esimerkiksi päällään sähköisen kuulemisen tukea ja joilla on yksi kirurgisesti istutettua;  vuonna samalla tavalla, kaikki muut vahvistukseksi, että ihmisen elimistö voitaisiin harkita ulkoisen riippumatta siitä, kuinka syvästi piilotetut elimen kyseiset laitteet on sijoitettu. 

Yksi tapa pelastaa meidän fyysinen määritelmä ihmisen, kun otetaan huomioon useita tapoja, joilla voimme muuttaa ja jopa parantaa elinten, on vaadittava, että kaikki poikkeamat alkuperäisestä "lihaa ja verta" fyysinen määrittely tarkoittaa sitä, että henkilö on vähemmän ihmisiä.  Jokin laite lisätään elimen olisi yksinkertaisesti laitetta itse, jokin vieras esine. 

Oletetaan kuitenkin, että jonakin päivänä se on aivan tavallista, että keskimääräinen henkilö on täysi-body proteesi toiminnassa jo varhaisessa iässä.  Kaikella on kosmeettinen leikkaus, joka menee tänään määrä, kuulolaitteiden ja Prozac potilasta, ja yleisölle, että on valmis hyväksymään yhä kokeellisia menetelmiä, joiden avulla voidaan pidentää ja parantaa elämänlaatua, se näyttää varmaa, että ihmiset valitsevat kaupan niiden niiden ihmisen elimiä urheilullisia, kestävä, tehokas, replacable, mekaaninen kehyksiä.  Sen sijaan, että lääkärit meillä on kehon osia.  Harjoitus on tarpeetonta, ja kuluttajat voivat ostaa noin nopeampi, vahvempi, tehokkaampi kädet ja jalat paremmat takuut. 

Tiede ja tekniikka jatkossakin antaa meille uusia mahdollisuuksia ja motiiveja korvaa, ja jotkut voisivat sanoa pakenevat, meidän alkuperäinen ihmisen suunnittelussa.  Ei ole epäilystäkään, koska nykyinen suuntaus, että laji ei ole mitään erityistä uskollisuutta ihmiskehossa tai elämän tällaisen elimen näyttää määrä johtaa luonteeltaan (sairaus, vamma, ikääntyminen).  Koska nämä tosiasiat, meidän on kysyttävä, mitä tapahtuu ihmiskunnalle. 

Yksinkertaisuuden vuoksi väite, kerro meille lyhyesti viihdyttää oletusta, että ihmiskunta voi jatkua jopa sen jälkeen, kun viimeinen luonnollinen syntymä, tai viimeinen orgaaninen aivot ovat kasvaneet, vaikka vaikutukset perustelut edellä.  Mikä ominaisuus saattaa luoda jatkuvuutta meidän laji?  Onko ero liikaa kuilu, kuten ero Homo Erectus ja Homo Sapiens?  Voisimmeko ottaa orgaanista ihmisten tänään, ja erittäin koneelliset henkilö huomenna, ja löytää olennainen samankaltaisuus, että voidaan kutsua ihmisen?  On selvää, että fyysinen elimiä ei voida verrata myönteisesti.  Koneelliset ihmiset voivat muokata omaa kehoaan, jotka sopivat heidän tarpeisiinsa ja henkilöitä, niin paljon kuin ihmisiä tänään muuttaa niiden autojen suorittaa tietyillä tavoilla ja painottaa muiden ihmisten kanssa sen ainutlaatuinen ulkonäkö.  Joten erot koneelliset ihmiset ovat todennäköisesti kasvaa siihen pisteeseen, jossa ei ole yleistys noin nämä ihmiset on tyydyttävä.  Näin ollen termi "ihmisen" tulisi merkityksetön, jos me yrittänyt laajentaa sitä myös mekaanisten olentoja me lopulta aiheuttaa. 

Lopuksi näyttää siltä, että laji on otsikoitu vapaaehtoisen kuolla sukupuuttoon, jos emme sulje pois maailmanlaajuinen katastrofit, luonnon ja teknologian.  Vaikka geenitekniikan epäilemättä aiheuttaa paljon muutoksia ihmisten elämän ensi vuosisadalla, ihmiset selvästi halua siirtyä mekaaninen elinten käyttöön niin pian kuin mahdollista, koska ne eivät ole yhtä herkkä kuin orgaaninen elimet, ja koneita voidaan muuttaa paljon nopeammin kuin elävä organismi voi.  Virtual Reality, joka lupaa uuden tyyppistä olemassaolo tarjoaa tehokkaampia tietokoneita, todennäköisesti myös merkittävä rooli ihmisen elämässä tulevina vuosikymmeninä.  Kuitenkin yhtä houkuttelevilta kuin virtuaalinen todellisuus voi muuttua, jotta voimme elää unelmia, että fyysinen todellisuus on kieltänyt meitä, meidän on edelleen loukussa ihmisen elinten, ellei toimiin ryhdytä.  Vetovoima virtuaalitodellisuus voi olla vastustamaton, ja ihmiset voivat päättää luopua niiden fyysiset elimet, ja halutessaan rajoittaa heidän aivonsa pienissä tiloissa, joissa on elämää ylläpitävät järjestelmät.  Joka tapauksessa, siellä tulee päivä, jolloin ihmisillä ei ole enää noin, ja meidän siellä on koneita. 

Hyvin harvat ihmiset ymmärtävät sisäisiä mekanismeja, koneiden he käyttävät.  Jopa teknisesti taipuvainen yleensä nähdä koneeseen tietty abstrakti taso, tai kerroksella, että kyse yksinkertaistamisesta oletukset perusoikeuksien lakeja koneen toimintaa. 

Tietokone on erinomainen esimerkki koneeseen, joka on liian monimutkainen, minkä tahansa yksittäisen ihmisen ymmärrettävissä.  Olkaamme laskeutua hierarkia abstraktio, joka alkaa ylhäältä.  Aloitamme tietokoneen käyttäjä, joka työllistää "ohjelmisto" kirjoittaa papereita, piirrä kuvia, ja pelata pelejä.  Seuraava me tapaamme tietokone ohjelmoija, joka on malliesimerkki tietokoneen toimintaa kutsutaan "järjestelmää," jota hän käyttää luoda ohjelmisto.  Järjestelmä on symbolinen edustus monimutkainen elektronisiin että muodostavan fyysisen "atk-laitteet," jotka ammattilaisten Digital Design ymmärtää.  Jokainen mikrosiru löytynyt laitteisto koostuu tuhansia tai miljoonia pieniä transistoreita pieniin Piikiekkojen, ja nämä sirut on suunniteltu asiantuntijoiden Very Large Scale Integration (VLSI).  Jokainen transistori on siru toimii sen mukaan, fysiikkaa puolijohteet, joka on kondensoitunut-asia tutkijoiden tutkimuksessa.  Lopuksi meidän saapuvat hyvin alhaalta asioita, ja vain ihmiset ympäri ovat kvantti-alan teoreetikot, ja ne tauko välillä juo kahvia, jota ympäröi tupakansavun, että tyhjästä heidän kasvojen hiukset ja valittavat, jota kutsutaan "normalisoimiseksi."  Havainnollistaa erikoinen luonne, compartmentalized, hierarkkisia malleja tietokoneen, mieti sitä, että kvantti-alan teoreetikko on todennäköisesti myös tietokoneen loppukäyttäjälle.  Niinpä näyttää siltä, että "on" mahdollista tietää tietokoneen monista eri näkökulmista, ja jokainen on omillaan toimeentuleva paradigma, mutta kuitenkin puutteellisia tai toivottoman epäkäytännöllinen, kun se tulee selittää kaikkien tietokoneen käyttäytymistä.  Et halua selvittää ohjuspuolustusjärjestelmän kautta monia miljardeja kvantti-alalla teoriassa yhtälöt selvittää, kuinka saada tietokoneen nimen muuttaminen Word-asiakirjat;  sijaan luulet kokonaan paradigmaan, että sana prosessori ohjelmisto. 

Pohjimmiltaan kyvyttömyytemme, kuten yksittäisten ihmisten, ymmärtämään käyttötavan ja valmiudet koneiden tarkoittaa, että edes kollektiivisesti meillä ei voi koskaan täysin ymmärtää, mikä merkitys kunkin etukäteen robotiikka.  Myös yksittäisen ihmisen voi saada itsensä tilanteisiin, että he eivät pääse ulos, kuten kävely, kunnes saada menetetty tai uima vasta tulossa väsynyt ja hukkuvat.  Ajattele, kuinka paljon huonompi näissä tilanteissa voi saada, jos koko teollisuudessa työskentelevät yhdessä.  Aivan kuten hallituksen aiheuttaa joskus monien yksittäisten ihmisten henkilökohtaista kärsimystä, kuten on pakko taistella sodassa, tai syvempää vaikeuksista johtuu siitä, että maan taloudellinen masennus, on mahdollista, että henkisen väliseen yhteistyöhön ihmiset voivat johtaa siihen, että teknologia, joka aiheuttaa meille niin yksittäisten ihmisten kärsimään.  Tärkeintä on, että emme ymmärrä monimutkaisia järjestelmiä, kuten kotimaan talous, maailmanlaajuinen politiikka, tai robotin aivot, tarpeeksi hyvin, jotta vältetään tilanteet, jotka voivat olla katastrofaaliset.  Lisäksi, kun katastrofi iskee, yksittäisten ihmisten ei ole varustettu tehdä paljon tunnetta tilannetta;  sen sijaan jokaisen on tehtävä yhdessä voimakas vuorovesi yhteiskunnassa.  A erakko voidaan välttää tilanteita, mutta joissakin tilanteissa voi levitä ja vaikuttaa jopa neutraali, eristää ihmisiä, koska kyseessä on Total Annihilation elämää planeetallamme, joka johtaisi, jos merkittävä määrä ydinpommeja ja missles käytettiin ydinlaitoksen sota;  radioaktiivisen laskeuman ja ilmaston muutokset nopeasti poistamaan kaikki eloonjääneet ensimmäisen pommi räjäyttää. 

Jos robotit tullut kehittyneet tarpeeksi tullut omavaraisia, vaikka "laji" (eli ne eivät voi vain rakentaa kopioita itse käyttämällä osia, mutta voi kerätä kaikkia energian ja materiaalien valmistamaan niitä osia, ilman ihmisen puuttumista), sitten se toteuttaa yhteisiä ponnistuksia, että osa ihmisten lopettaa niiden edistymistä.  Se ei ole käsittämätöntä, että tällaiset robotit ovat etukäteen siihen pisteeseen, jossa emme voi edes ymmärtää niiden logiikkaa, tai niiden esityslistalla.  Aivan kuten fiksu ihminen pääsee vetää nenästä tai manipuloida toiseen, vähemmän älykkäiden ihmisten, erittäin monimutkaisia koneita voisi löytää sarja lausumia, jonka avulla ne voivat johtaa mielessämme mitään mielivaltaista mielenterveyden määränpäähän.  A fiksu robotti voisi rakentaa argumentti, räätälöity erityinen ihmisen kuuntelija, jonka tarkoituksena on tehdä ihmisen usko, että hän oli syntynyt palvelemaan robotit kuin orja, tai ehkä siitä, että itsemurha oli tarpeen tehdä maailmasta parempi paikka robotteja. 

Huomattava osa maailman väestöstä toimii koneiden kanssa päivittäin.  Siitä, onko kyseessä auto, digitaalinen katsoa, henkilökohtainen tietokone, puhelin, tai jopa sooda myyntiautomaatti, olemme vuorovaikutuksessa automaatit.  Niin paljon kuin me käytämme näitä koneita, ja tietyssä mielessä yhteistyössä niiden kanssa, olemme luopuneet osa suoraan valvoa elämäämme. 

Kaksi merkittäviä esimerkkejä meidän valvonnan menetys koneiden ovat: käsitellä tietokoneella liiketoimia, ja poliisi on tallennettu atk-järjestelmiä.  Jos tietokone virhe aiheuttaa virheellisiä laskuja tai pankkikortilla meidän huomioon, meidän on varmasti edessään valtava määrä vastarintaa, kun kiistää laskun keräilijän tai pankki ääntenlaskijaa.  Kun suuri määrä liiketoimia tapahtuu joka päivä, se on melko helppoa mitään todisteita siitä, että virhe on menetetty järjestelmään.  Luottokortit, puhelin-kortit, pankkiautomaatti (ATM) kortit, online-pankki ja osakkeiden kaupankäynnin ja sähköisen rahasto siirrot ovat kaikki yleisessä käytössä tänään.  Kuvitelkaa tuhoa, joka olisi toteutettava seuraavat tietokoneen verkon romahtamista tai rikkoo verkon turvallisuutta.  Tarpeetonta sanoa, että mitään virheitä, atk-pohjainen poliisi, FBI tai CIA kirjaa, voisi johtaa merkittäviin suru mahdolliset uhrit mukana.  Onko ansainnut vahvistettu ollut tarkkaa suorituskykyä, tai pakottaa meitä ylivoimainen määrä valmiita seuraajia, luottamus tietokoneisiin on lähes välttämätöntä osallistua täysipainoisesti yhteiskuntaan.  Loppujen lopuksi meidän luottamuksemme todella perustuu muihin ihmisiin;  luotamme siihen, että suurin osa ihmisistä vastaa perustamisesta ja ylläpidosta tietokoneen tiedostot ovat rehellisiä, ja että kaikki virheet tai salaamista voidaan havaita ja korjata.  Mikäli ongelmia kuitenkin kehittää, joita ei voida ratkaista kaikki ihmiset tällä hetkellä paikka hallita järjestelmää, se voi olla mahdotonta yksittäisen taistella järjestelmää.  Esimerkiksi se on yhteinen kokemus tänään on ongelma, jonka tuote tai palvelu ja ei pysty korjaamaan ongelmaa vain siksi, että siellä ei näytä olevan mitään erityistä yhteyspiste on järjestö, joka voi ymmärtää, että ongelmaan;  soitat laskun kerääjä ja ne voi vain sanoa, että näyttää siltä, että olet velkaa rahaa;  Soititko teknistä tukea hotline, ja voit kuunnella puoli tuntia puhelin-musiikkia, kunnes jumittui vuonna turhautumista;  soitat jonkinlainen johtaja, ja hän kertoo, että hän ei todellakaan ole mitään tekemistä ongelman, tai ehkä puolustaa tuote, ja viittaa teitä muut henkilöt, joille olet jo puhunut, joilla ei ole tyydyttäviä tuloksia.  Ei ole mihinkään kääntyä, eikä kukaan näytä olevan vikaa,  järjestelmässä on ongelma, mutta se olisi valtava julkinen vaikuttaa tilanteen muuttamiseksi.  Joten, jos luotettu tietokone sanoo tämän tai tuon, niin olemme sen armoilla, se on puolustaa ihmisiä, jotka ympäröivät sitä. 

Vaikka ihmiskaupan käveli tämän tilanteen kanssa heidän silmänsä auki, se ei ole selvää, että kukaan meistä todella pitää suuntausta.  Olemme vapaaehtoisesti esittää järjestöjen me luomme, kuten hallitukset ja atk-pankki.  Uskomme, että nämä ihmisen tekemät rakenteet ovat meidän mielessä oikeus-ja myötätuntoa jotenkin juontavat niiden arkkitehtuuri.  Mutta sisällissodat, mellakointi, taloudelliset masennus, ja massan nälkiintyminen ovat johtaneet hallitukset toimintahäiriöstä.  Tietokone varastossa kaupankäynti on johtanut siihen, että suurten markkinoiden romahtaminen useammin kuin kerran, ja riippuvuus vähän ymmärtää, niin sanottujen "johdannaissopimusten" varastot ollut merkitystä Orange County's $ 1 miljardööri menetys ja konkurssi useita vuosia sitten. 

Lähtökohtana on, että riippuvuus koneiden, joka on nyt suurelta osin vähäinen, koska emme voi aina pudottaa kaiken ja siirtyä maaseudun tilan, voi lisätä, jos jatkamme asentaa ne myös yhteiskunnallisen vallan rakennetta.  Jos me mennään liian pitkälle, on mahdollista, että koneen häiriö, tai koneen oman edun, joka johtaa katastrofiin meille.  Emme voi tehdä tietokoneita, jotka vastaavat tiettyjä asioita, ajattelematta, että voimme aina säätää niitä, kun asiat menevät pieleen, mutta jos koneita on enemmän kuin kriittisen valvonnan taso, sitten paljastavat itsellemme mahdollisuutta äkillinen, peruuttamaton katastrofi. 

Koska emme voi muuttaa fysiikan lakeja, emme lopulta hallita mitään.  Kun deterministisiä maailmassa ei olisi mitään sanottavaa.  Kuitenkin meidän tutkia ajatusta hallinta, uhalla keskustelemaan käsite, joka ei välttämättä ole mitään todellista merkitystä. 

Yksi osapuoli voi hallita toisen osapuolen kanssa, asettaa rajoituksia ja voimakkaasti kannustaa tiettyjä käyttäytymismalleja.  Vaikka sisäinen mekanismit voivat johtaa osapuolen toimimaan tavalla kuin kyky johtaja muutoksiin lyhyellä aikavälillä, oletettavasti johtaja ansainnut sen asemaa osoittamalla sen kykyä valvoa sen sääntöjä ja ohjata onnistunut osapuoli.  Esimerkiksi, jos kuljettaja voi perustellusti kutsua johtajan autosta, johtaa se puolestaan ja nopeuttaa, vaikka siellä voi ajoittain tottelemattomuuden vuoksi moottorivika.  Kuljettaja voi voittaa jopa moottorivika valmistelemalla sen etukäteen. 

Koneet kuten liikenteen signaaleja ja kellot ovat jonkin verran hallinto valtaa.  Meillä totella heitä, mutta se on todella koska haluamme tehdä yhteistyötä muiden ihmisten, ei koneiden itse.  Se on täysin vapaaehtoista, koska koneita ei voi valvoa niiden rajoitukset käyttäytymistämme.  Todellakin, vilkkuvia valoja ja numeroita ei ole itseisarvo merkitystä, ja niin nämä koneet riippuu kulttuurimme edes kommunikoida heidän ehdotuksensa meille. 

Tänään neuvokas riitä lopettamaan kaikki koneen toimintaa; voimme "vedä pistokkeesta," niin sanoakseni.  Vaikka kone on tehokas, kuten Giant Robot annetun kokoonpano linjan auto valmistuslaitos on suunniteltu robotti lopettaa aina, kun henkilö ajaa suuri punainen hermonsa, esimerkiksi. 

Oletetaan, joku oli rakentaa valtava robotti, joka kuljettaa ydinaseiden missles, muita aseita, ja kaikenlaisia viestintä-laitteisto.  Tämä Giant Robot voi tuhota useita kaupunkeja kaukaa.  Se voisi valvoa tiedotusvälineiden ja sen ympäristössä on tunne mitään uhkaa ihmisen toimintaa.  Lopuksi se voisi ammentaa muutaman ihmisen orjia tekemään ajattelu, kertoo jokaisen ihmisen aluksella, että kidutuksen tai tappaa, jos ne eivät tee yhteistyötä.  Tällainen robotti voisi hyödyntää myös halu selviytyä saada meiltä.  Se voisi suunnitella keinoja vahvistaa otettaan ihmiskuntaa, kunnes se lopulta löytää jokin keino selvitä ilman meitä. 

Yhteiskunta voi välttää menettää valvonta robotit; todellakin, robotit olemassa vain, koska meillä on heidät luonut, ja mahdollisesti ne ovat valvontaa me mielellään antoi pois.  Kuitenkin sen jälkeen, kun toinen osapuoli antaa toisen osapuolen määrä valvonnasta, joka ylittää tietyn kynnyksen, niin yleinen valvonta siirtyy toiselle osapuolelle.  Varma, olemme antaneet koneet "valvoa," että pankki-ja liikennemerkkejä, mutta voimme ottaa tämän valvonnan pois, olemme viime kädessä hallinnassa.  On vaikeampaa meidän laji on se, miten paljon valvontaa meillä on varaa antaa robottien vaarantamatta perimmäinen valvontaa, kun taas maksimoi meidän sopii, ilo, ja elämänlaatua. 

Rinnakkaiselo robottien ja ihmisten on mahdollista, mutta robotit eivät jää edistyy, ja biologiset aivot ei merkittävästi kehittyä sukupolvesta toiseen ilman geenitekniikan väliintuloa.  Joten, robotit voisi aivan ohittaisi meidät tiedustelutietojen ja sitä, onko ne rinnakkain meidän olisi ehdottomasti olla heille.  Valitsemme rinnalle monta eläintä, mutta pohtia kaikkia eläimiä uhrata ja joskus jopa syötäviä, ja voit lyödä vetoa, että älykkyyttä kuilu ihmisten ja eläinten auttaa meitä järkeistää kohtelu niistä.  Samoin kuvitella robotti mieli ottaa nelinkertainen meidän älykkyyttä.  Nämä robotit saattavat kerätä ihmisten trainable lemmikkieläimiä, tai suorittaa kokeita meille.  Tällaiset robotit voisi koskaan näe mitään arvo rajoitettu perustelut kyky;  meidän käyttäytymistä, vaikka suhteellisen monimutkainen, olisivat avoimia heitä - pelkkä refleksit tapaisena. 

Ihmiskunta on menossa filosofinen kriisien porrastaa mielikuvitusta, kaikki johtuu tekniikkaa.  Aborttikysymystä pilleri esiin kysymyksiä oikeuksien äiti ja hänen sikiö.  Kloonaus ja geenitekniikan pakottaa meidät käsittelemään oikeuden muokata meidän jälkeläisten tai syrjintää perusteella sanoa, että läsnäolo on alkoholismi geeni.  Tietokoneet ja Internet ovat edellyttäneet uusia tapoja ajatella yhteiskunnan ja lain, tieto tuli kauppatavaraa, ja hakkereita on syytä rangaista.  Ehkä meidän ei olisi voinut ennakoi abortti pilleri, kloonaus, tai internetissä, ja niin se oli väistämätöntä, että meidän olisi pitänyt käsitellä asiat sellaisina kuin ne esiin.  Ei kuitenkaan ole kysymys, tekoälyä, keinotekoiset hermoverkot, ja robotiikka yleensä, ovat nopeasti etenevät aloilla, joilla on ollut huomattava menestys niin pitkälle jäljittely eri osa ihmismielen ja ruumiin.  Ja tämä, ekstrapoloidaan luoda täysin keinotekoinen ihminen, on selvästi suurimman, henkilökohtaista, filosofinen ongelma, joka meillä on koskaan työntää itsemme sisään.  Varma, pelkästään elossa tekee meistä mielessään kuoleman, ja juuri olemassa olevien ja ajattelu pakottaa meidät miettimään todellisuutta, ja nämä listalla korkeampi kuin mikään muu ajateltavissa filosofinen kysymys, johon voisi mahdollisesti kohtaavat.  Mutta me luultavasti ei ollut valvoa yhä elossa, tai nykyinen ja että voimme välttää ongelmat, jotka liittyvät tekniikkaan.  Kuitenkin, jos koneita ei näytä olevan pysäyttäminen ja meidän on houkuteltava ajatusta robotteja "oman kuvan." 

Vai emme harkita robottien seuraava muodossa ihmiskunnan huolimatta melko kummallista, ei-biologinen yhteys meidän rotu, joka on peräisin mielissämme ja ole meidän elimissä, meidän on otettava ne riippumaton lajin jossain vaiheessa .  Jonain robotti ei yksinkertaisesti aiheuta ihmisten tai ryhmien ihmisille, jotka toimivat toisen nimissä, mutta on vastuussa omista toimistaan.  Jos tällainen robotti tehty rikos, se, eikä mikään päällikkö, saavat rangaistuksen.  Koska "puhdas" ihmisten löytää itse pysty kilpailemaan vastaan prosthetically tehostetun ihmisiin, tai ehkä robotit, että lajien häviä.  Se voisi tapahtua jopa enemmän yhtäkkiä jos tehokas robotti oli mennä ulos ja päättää pyyhkäistä meidät pois, samoin kuin määrätietoinen metsästäjä voi etsiä ja tappaa kaikki tiikereitä tai Pandas. 

Yhdestä asiasta voitte olla varma: tulevaisuuden robottien ja ihmisten tulee yhä suosittu keskustelunaihe tulevina vuosina.  Aikana erittäin kuukauden tämä essee on kirjoitettu, joka on maailman suurin ihmisen shakki peli-soitin, Garry Kasparov, menettänyt turnauksessa on vahva IBM tietokoneen nimeltä "Deep Blue".  Toimittajat quipped, että tietokoneet vielä ei voi juoda olutta, korjaa täydellinen martini, surffata tai ymmärtää sanat "rakastan sinua."  Monet ihmiset tänään paniikki, kun tietokone piippaa, tai kun valokopiokone lakkaa toimimasta.  Pelko teknologian on aiheellinen, hyvin selviytyminen riippuu siitä, kuinka hyvin ymmärrämme ympäristömme ja robottien ympäröivät meitä ja saavat älykkäämpiä! 

English  Español  Português  Français  Italiano  Deutsch  Nederlands  Svenska  Dansk  Suomi  Norsk  Русский  Polski  Română  Български  Hrvatski  Česky  中国  中國  日本語  한국어  Ελληνική  हिन्दी  العربية